作者：梁小民 清华大学EMBA特聘教授，著名经济学家

　　“齐二药”假药害死人，药监局几位官员受贿被审判，假广告满天飞。这些看似没有因果关系的事件其实都说明了一个共同的问题：医药行业的政府监管错位。

自由并不是为所欲为，市场经济并不是无秩混乱。任何一个运行良好的市场经济都必须有严格的监管。特别是在医药这样的行业，产品直接关系百姓的健康与安全，监管更是重中之重。改革这些年来，我国医药事业有了巨大发展，但各种问题也层出不穷。有人据此质疑市场化改革的方向，其实加强监管正是市场化改革的基本内容之一。医药行业的问题正是在放开的同时，监管没跟上去。只放而不管是伪市场化，与真正的市场化背道而驰。

　　当然，要说完全没有监管也不对。我们有药管局从上到下的体系，这个机构也发了许多文件，做了许多有用无用的事。我觉得问题在于，有监管者，但监管错位。所谓监管错位表现在三个方面：该管的没管好，不该管的瞎管，利用监管的权力谋私利。

　　“齐二药”事件就是该管的没管好。对药品质量进行严格监管，保证进入市场的药合格，是监管最重要的职责。这次“齐二药”的假药害死人决不仅仅是药厂和个别造假者的问题。假原料能从江苏流到齐齐哈尔，假药能从齐齐哈尔又流到广东，躲过了那么多本应有的监管，这不是医药监管者的严重失职又是什么？正如许多媒体责问的，当造假者猖狂活动时，监管者干什么去了？假药出自工厂，但根源在监管上。不从监管系统找原因，假药还会“春风吹又生”。

　　曾为媒体批评的药品集中采购实际上是管了不该管的事。这次齐齐哈尔的假药是通过广东省的集中采购进入医院的，不是通过非正常渠道流入的。药品集中招标采购本来是为了抑制药价虚高的，但从实践效果看，作用并不明显。这种做法不仅增加了药品企业的负担，而且为监管者利用权力创收提供了可乘之机。为什么有关部门不愿意放弃这种做法？还在于有利益。“齐二药”用什么手法使自己的假药进入广东，我们不得而知。但一种假药能不通过质量检验进入市场，还在于监管者做了不该做的事。药品再特殊也是一种商品，应该在市场上由买卖双方自由交易。高药价并不来自这种交易，而来自许多非市场因素，采用招标采购又增加了一种使药价上升的非市场因素。把该由市场做的还给市场，监管者才能做好本职工作。

　　对市场秩序破坏力最大的还是监管者钱权交易，把监管权变为赚钱手段。在这种情况下，生产合格好药的企业不得不按“潜规则”办事，用钱买通行证。这种钱算作交易费用，要打入成本，药价岂能不高？而且，企业把精力用在“找门子”上，哪有心提高质量，开发新产品？另一方面，生产假药的企业可以用钱去买通行证，假药何以制止？行贿比提高产品质量容易得多，如此下去，药业行业岂不是“逆淘汰”了吗？药监局的几位官员被捕恐怕只是冰山的一角。当交钱而不是规则成为药品审批的通行证时，药品行业就令人担忧了。这次“齐二药”事件后，许多人担心“国字”号药的可靠性并非杞人忧天。

　　“齐二药”暴露了医药行业的监管问题，但这个问题决不是医药行业独有的。应该说，监管错位在各个行业都不同程度存在着。中央一再指出，市场化改革的关键在于政府职能转变，这种转变就是该政府做的要做好；不该政府做的要彻底放开。这个道理也是“地球人都知道”，可惜知易行难。“行难”的原因不在于难做，而在于不愿意做。但愿这次“齐二药”事件能成为监管者归位的起点。