为了将药价彻底的降低国家相关部门可谓是费尽心机，无论是何种模式只要看起来可行有着理想的可能性就会被得到实践，然而经过现实的考验证明这些所谓的改革多数都是想当然，现实与理论总是存在着不小的差距。比如广为人们所熟知的最高零售价改革政策直到现在也还在执行过程中，按照此理论的预设目标其将能有效的控制药价虚高，但是实际证明这一政策只是对中间价位的药品起到了效果而低价药则是几乎毁在了这一政策上，至于高价药则是没有起到丝毫的作用。

　　首先最高零售价限制对于低价药就是一个近乎多余的存在，之所以如此说则是因为既是身为低价药那其也就没必要去降价，其本来的价格就是患者乐于接受的，然而政策改革讲究的则是全面覆盖，所以即使是一元一盒的药品也要面临最高八毛的限价，这两个价位在患者看来根本就没有什么区别，不过在政策方看来却是一个明显的数据成果，结果便致使了大量本来已经勉强维持的廉价药无法维持，其后果自然就是药企不生产患者买不到药。

　　而相对于高价药来说最高限价还没有实质性的进展，长期以来我国针对高价进口药的政策都是价格保护，往往跨国药企拥有很大的价格自主权，因此这些高价药何时都能保持自己的身价站在高峰。

　　为了改变这一现状发改委或将效仿医保支付推出新的限价政策，此政策与最高限价不同的是将会设定一个基准的价位，而医院只负责这一基准价位以下的部分，上面则需要患者自行负担，其实是类似于医保限额报销的模式，其或能像控制患者流向大医院一样控制高价药的大量使用从而间接限制高价药现象出现。