政府指导价或者是政府限制价是药品改革中出现频率比较高的两个词汇，前者相比后者力度要小得多，商家只需要将这个价格作为参考即可，只要不是在指导价基础上波动过大都是政策允许的，但是后者则是绝对的强制执行，商家必须把药品的定价置于整个限制价的下面，这就是一种类似一刀切的改革方式。按说在这两种改革模式的推动下药品价格问题不说得到彻底解决也应该有着一定的缓解，不过事实则是药品高价问题不但没有弱化反而日渐严重，而医药领域中关于看病贵也集中体现在了药品的高价上面，这充分的反映出药品价格改革取得的实质性效果还不是太显著，有进步也只是一定程度的，距离患者民众所期望的距离依然还有很远。

　　若是想走到患者想要的那一步目前来说还是很难的，有人可能会经常性的提出为何不借鉴国外成熟医改的经验和模式，比如欧美地区就很少看见看病贵的问题，这其实是没有考虑到具体国情这一因素，按照西方的药品管理模式其就是利用强有力的医保来支付的，而医保为了减轻自己的支付压力自然会对药品价格体系施压，如此其药价也就很少出现虚高的状况，长久下去行业也就能逐渐的维持一种平衡性。

　　反观我国目前的医药市场这种平衡性恐怕还在酝酿之中，虽然医保支付已经基本做到但是因为其覆盖范围以及报销力度还没有改革彻底，因此依靠医保改革方施压药品改革方是不太现实的，多数高价药以及特殊药依然需要患者自行付费，这样两者利益的博弈其实是患者与药品商家，这两者根本就不是一个量级的，至于监管部门只能起到居中调整的作用而已，所以未来在医保继续改革的基础之上实现其与药品体系的对接也是一个不错的主意，围绕药价博弈的双方只有地位实力均衡才能出效果。