针对近期北京市人大代表卫爱民律师建议：“公立医院实行学生堕胎免费制，或象征性收取小额治疗费。家长、学校、社会、政府多方出力，关心这些孩子。”这一建议引起了广大社会人士的关注，每人说法不一，然而单从字眼上看，这建议在保障学生利益上起到了一定作用，但其背后存在很大的反面效应。根据了解，社会上大多出人持反对意见，只有一小部分的人赞成。     

    人大代表这一建议的提出，莫过于看到现如今大量的女学生频繁的进行人流手术，但因为经济能力有限，而到不正规的医院或者诊所进行堕胎人流手术。其建议是为了保障这些女学生的身体安全性，让她们在意外怀孕之后能够到正规医院进行健康的人流手术，以免造成其他身体上的伤害。其出发点绝对是好的，无论是从社会角度来说，还是医学角度，都起到了对青少年学生的关心爱护。这是从有利方面讲，而然到底是利大于弊，还是弊大于利？接下来再进行解析。

    了解到，对这一建议持反对意见的民众们认为，学生怀孕本事让人不能接受事情，它是不正确行为导致的严重后果，如果还为她们提供免费堕胎，那么这种现象将会越来越频繁，易造成变相的鼓励。对于学生怀孕这一现象最主要的任务在于抑制，抑制堕胎行为的常态化，该建议的实行其作用十分有限，其结果可能会适得其反。从学生堕胎现象来看，最好的防护工作在于注重对其两性观念和性教育的指导，让她们了解到人流手术对自身的伤害，以及相关避孕的措施，避免怀孕风险。这类现象所涉及的相关医疗政策的问题，由此说明我国的医疗保障政策还有待改善，对于堕胎这一行为，不单单是学生，一些无业年轻女士等生活没有保障的女性都应得到相应的保障。