近日，据《经济参考报》报道，山东济宁的一名男子在单位加班时突发脑出血身亡，由于医院抢救时超过48小时，因此不能定做视同工伤，这起案例引起网民及法律界的极大关注，并对工伤认定“48小时之限”进行了热烈讨论。

    工伤设定存在“48小时之限”，抢救的时间如果超过了48小时就不能被认定为视同工伤，而不同的疾病有不同的特点和规律，一般情况下，心血管疾病容易致人猝死，会出现“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡”的情况，但脑血管疾病却不大容易致人猝死，其最危险的时候往往是发病后的72小时前后，对于这类病人以48小时作为一个其病情程度的判断节点，显然是很不合适的。

    而且人患病后，是不是在48小时内死亡，除了和疾病有关，还与很多外部的因素有关，如送往抢救的时机，当值医院以及医生的技术水平，相关人员的抢救态度等都存在着诸多的变量，单单将一个48小时作为严格的标准，实在是缺乏说服力，随着医学的发展，死亡的过程也在发生变化，特别是很多生命支持手段的应用，常常会令一些病人的死亡时间明显延后，轻易突破48小时的时间限定，但这能成为认定员工的疾病不够“重”，因此不够“工伤”的理由吗？

    在医理上“48小时”的限定不合理，在人情上，这样的规定也很难令人接受，这样的规定，很可能逼迫一些家庭在员工刚开始抢救的同时，就要面对积极抢救还是应尽快放弃的残酷抉择。