鱼精蛋白，一种心脏手术必须的药品，近日引起了全国与心脏有关的医疗机构的注意，因为这种药品严重缺乏，已经有很多医院被迫停止了心脏手术。药厂之所以不愿生产鱼精蛋白，主要是因为价格过低、利润太薄。在政府的干预下，北京一家药厂恢复生产。

　　一支“鱼精蛋白”，搅乱了全国的心脏外科手术!这个从上世纪60年代起就使用的“老药”，半个世纪以来一直是供应和药效双稳定，如今却突然断货，让很多等待手术的病人苦不堪言。虽然心脏病救命药鱼精蛋白注射液已开始生产，市场上缺货现象将得到有效改变。但我们却高兴不起来，毕竟这只是临时措施，谁也不知道此药以后会不会继续上演“空缺大戏”?

　　很多心脏病患者急需鱼精蛋白做手术，医院却买不到这种药品。不难想像，肯定有不少患者因为不能及时做手术导致病情加重甚至危及生命，这算不算是重大的公共医疗事故?这个责任应该由谁来负?《钱江晚报》、《长沙晚报》、《市场星报》分别以“缺的到底是什么”、“命悬一线怎么办”、“救命药何时不再频频短命”?为题，对“救命药大面积缺货”发出质问。《新京报》社论更是直截了当的指出，这场“救命药全国性缺货”，暴露出公共卫生事件应急的重大疏漏。

　　面对如潮的质疑的声音，《长江商报》在肯定“鱼精蛋白稀缺”影响病人治疗之外，也指出人们把板子打向停产特效药的药厂，这样的做法有失公允。“因为，追求利益最大化是企业的天性，也是它们的权利。在这些经典药利润极低，甚至亏本的背景下，指望市场化的企业充当救死扶伤的“活雷锋”，并不存在多大现实操作性。” 这也是另一种解读。

　　《东方早报(博客,微博)》将药企停止生产看作是“逼宫”，表明了自己的看法：“种种迹象表明，无论是停产，还是减产，药企实际目的只有一个，就是希望从这种“荒”中获得各种好处。就此要挟政府，满足他们提出的或明或暗的要求：明的是直接允许他们提高药品价格;暗的是，他们可以在另外一些公众不注意的高价药品上做文章。”

　　相对于其他媒体的质问与批评，《每日经济新闻(博客,微博)》则显得十分理性，该报从市场调节的角度进行解读，作者认为，“如果行政力量强行压制价格，就会扭曲市场信号、导致供应短缺。”从而得出“价格管制”才是 “鱼精蛋白”稀缺的真正原因。这样的分析更能引起读者的思考。

　　医疗改革事业任重道远，如何解决看病难、看病贵是大课题，而“救命药”事关患者生命安危，更是民生课题的关注焦点。如果不能彻底改变生产商不愿生产、销售商不愿销售、医生不愿开方的怪象，那么不仅那些已经消失的救命药难以复生，还会有更多的廉价救命药会命悬一线，会逐步被唯利是图的生产者“赶”出市场。

　　站在公众的立场，在救命药物生产上，相关部门应设法尽快出台相关政策，一是鼓励更多药企参与这类药品的生产，并合理利用市场杠杆调节，同时做好药品存量不足的预警防范工作。二是开放市场，允许医院引进国外同类产品，以缓解紧缺局面。三是应该尊重市场规律，重新评估拟定新的市场价格，一种药品价格十几年不动肯定不太正常，需要给企业创造合理利润空间，才能吸引更多药企参与到这种药品生产中来，改变现在这种“救命药”全国性缺货的局面。