快车道上小伙骑车摔掉7颗牙
日期：2008-12-18 来源： 阅读数：313
窨井伤人的事屡见不鲜，窨井的管理部门固然要担责，但很多情况下，受害者自身也有不可推卸的责任。2006年12月9日，南京市22岁的小伙子陈亮下班后骑电动车回家，途经南京尧化门铁路桥涵洞口附近时，他骑上机动车道。一个窨井盖不知道是谁设计的，下陷了30多厘米，简直就是个坑，旁边还没任何照明设施，也无警示标志。结果张亮连人带车翻了过去，车子损坏，张亮也被摔得满头血。到医院一查，7颗牙齿受损。张亮就要找窨井的主人讨说法，一了解，窨井是两家公司和一家石化企业共有的。在协商无果的情况下，张亮将这三家单位告上玄武法院，要求赔偿12万。
事故发生后，南京交警一大队交警赶到现场，并查明此窨井由三被告共建共用，而且这个窨井已经伤了不少人。交警作出的事故认定书认为，张亮受伤是由于
三被告共同使用的窨井下陷造成的。于是张亮找到其中一个受害者作证，到法院打起了官司。在张亮的索赔中主要包括，治疗牙齿的后续费用103500元，证据是医院的疾病诊断书。诊断书上写明，原告一共七颗牙损坏，已经治疗好了一颗，还剩下六颗需要更换，按每颗1500元，每五年更换一次，人均寿命73岁计算，结合原告现在的年龄，总共要换十次，故费用为103500元。对此三被告认为，疾病诊断书只是诊断建议而非诊断结论，且该费用尚未实际发生，另外，更换烤瓷牙不存在五年一换的问题。
此外三被告还提出，张亮骑的是非机动车，应在距离路牙一米五的范围内行驶，而窨井在距路牙三米五的马路中间位置，张亮如正常行驶，就不会发生本起事故，故本起交通事故张亮应负全部责任。
法院认为，三被告共用的窨井下陷，存在安全隐患，而三被告又未设置警示标志，存在管理瑕疵，具有过错。根据《民法通则》的规定，三被告没有证据证明其没有过错，故应承担赔偿责任。张亮骑非机动车在机动车道上行驶，违反了道路交通安全法的规定，没有履行对自身安全应有的注意义务，存在一定的过错，根据《民法通则》的规定，可以减轻被告的赔偿责任。综合本案案情，被告应承担70%的赔偿责任。因窨井属于三被告共同使用，共同管理，故三被告应共同承担赔偿责任，在他们内部，每人应承担三分之一的赔偿责任。关于后续治疗费及后续治疗的误工费及交通费，因尚未实际发生，且不能确定具体数额，故在本案中不予支持，原告可待实际发生后另行起诉。
最终法院作出判决张亮因本次事故造成的医疗费、交通费、车辆修理费、误工费精神损害抚慰金共7000元，三被告承担70%，即4900元，于本判决生效之日起15日内一次性给付原告。
事故发生后，南京交警一大队交警赶到现场，并查明此窨井由三被告共建共用，而且这个窨井已经伤了不少人。交警作出的事故认定书认为，张亮受伤是由于
三被告共同使用的窨井下陷造成的。于是张亮找到其中一个受害者作证，到法院打起了官司。在张亮的索赔中主要包括，治疗牙齿的后续费用103500元，证据是医院的疾病诊断书。诊断书上写明，原告一共七颗牙损坏，已经治疗好了一颗，还剩下六颗需要更换，按每颗1500元，每五年更换一次，人均寿命73岁计算，结合原告现在的年龄，总共要换十次，故费用为103500元。对此三被告认为，疾病诊断书只是诊断建议而非诊断结论，且该费用尚未实际发生，另外，更换烤瓷牙不存在五年一换的问题。
此外三被告还提出，张亮骑的是非机动车，应在距离路牙一米五的范围内行驶，而窨井在距路牙三米五的马路中间位置，张亮如正常行驶，就不会发生本起事故，故本起交通事故张亮应负全部责任。
法院认为，三被告共用的窨井下陷，存在安全隐患，而三被告又未设置警示标志，存在管理瑕疵，具有过错。根据《民法通则》的规定，三被告没有证据证明其没有过错，故应承担赔偿责任。张亮骑非机动车在机动车道上行驶，违反了道路交通安全法的规定，没有履行对自身安全应有的注意义务，存在一定的过错，根据《民法通则》的规定，可以减轻被告的赔偿责任。综合本案案情，被告应承担70%的赔偿责任。因窨井属于三被告共同使用，共同管理，故三被告应共同承担赔偿责任，在他们内部，每人应承担三分之一的赔偿责任。关于后续治疗费及后续治疗的误工费及交通费，因尚未实际发生，且不能确定具体数额，故在本案中不予支持，原告可待实际发生后另行起诉。
最终法院作出判决张亮因本次事故造成的医疗费、交通费、车辆修理费、误工费精神损害抚慰金共7000元，三被告承担70%，即4900元，于本判决生效之日起15日内一次性给付原告。
- 上一篇：透过数字品读我国医药行业三十年的征程
- 下一篇：蛀牙怎么消除？